A bírósági aktus vagy egy meghatalmazott tisztviselő határozatának jogerőre emelkedését követően továbbra is fennáll a lehetősége annak megtámadására. A felügyeleti hatóság az érdekelt felek releváns panaszai alapján felülvizsgálja az ilyen cselekményeket.
Felügyeleti panasz benyújtásával fellebbezni lehet az általános illetékességű bíróságok hatályba lépett határozatai ellen. A panaszokat az Orosz Föderáció egyik alkotó egységének Legfelsőbb Bíróságának Elnökségéhez, majd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának polgári ügyekkel foglalkozó bírói kollégiumához nyújtják be. A választottbírósági eljárásban a felügyeleti hatóság - az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága - nem panaszt, hanem egy bírósági aktus felügyelet útján történő felülvizsgálatára irányuló kérelmet nyújt be, amely lényegében nem
A törvény egyértelmű követelményeket ír elő a felügyeleti panasz formájára és tartalmára vonatkozóan, amelynek elmulasztása a fellebbezéshez vagy a visszaszolgáltatáshoz vezet.
Tehát a felügyeleti panasz tartalma a következőket tartalmazza:
Bevezető rész. Annak a bíróságnak a neve, amelyhez a panaszt címezték; a panaszt benyújtó neve.
Fő rész. A fellebbezés tárgyát képező bírósági határozat megjelölése; a panaszt benyújtó követelményeit és azokat az indokokat, amelyek alapján helytelennek tartja a bírósági döntést.
A könyörgő rész. A panasz fő tesztjétől az "kérem" szó választja el, amely után a kérelmező bizonyos cselekmények bíróság általi végrehajtására irányuló kérelmét közli, amely a felügyeleti bíróság hatáskörébe vezet. Tehát az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 390. cikke, Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Szabályzata 305. cikke alapján a felügyeleti bíróság felkérhető a bírósági cselekmény teljes vagy részleges törlésére és az ügy új megfontolás céljából történő átadására, a bírósági aktus törlésére és új határozat meghozatalára, a bírósági cselekmény és az eljárás megszüntetése stb.
Az alkalmazások listája.
A bírósági cselekmény törlésre vagy módosításra kerül, ha a bíróság lényegesen megsértette az anyagi vagy eljárási jogi normákat (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 387. cikke), valamint ha a meghozott határozat sérti az értelmezés és alkalmazás egységességét. törvényi szabályainak a választottbíróságok általi megsértése, megsérti egy személy és állampolgár jogait és szabadságait, sérti a határozatlan körű személyek jogait és jogos érdekeit vagy más közérdeket (az APC RF 304. cikke). A panasznak feltétlenül tartalmaznia kell az első vagy második fokon elfogadott bírósági aktusok megsemmisítésének okait.
Felügyeleti panasz írása:
A Szaratovi Területi Bíróság Elnökségéhez
410028, Saratov, st. Michurina, 85
Ivanov I. I.-től, lakóhely: 410053, Saratov, st. Ogorodnaja, 6
Felügyeleti panasz
a Saratovi Leninszkij Járásbíróság 2011.06.10-i bírójának az Ivanov I. AND panaszáról szóló 12-33 / 2011. sz. ügyben hatályba lépett határozatáról. az RA 64 741686 számú közigazgatási szabálysértés ügyében hozott, 2011. április 30-i határozatról.
RA 64 741686 sz. Közigazgatási szabálysértés ügyében hozott, 2011. április 30-i határozatával. 1. részében közigazgatási szabálysértés elkövetése miatt indítottak eljárást. Az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyvének 12.15.
A Szaratov város Leninsky Járásbíróságának bírójának 2011.06.10-i határozatával megtagadták tőlem az említett határozattal szemben benyújtott panasz kielégítését.
Úgy gondolom, hogy ezt a határozatot törölni lehet, tekintettel arra, hogy a bíróság jelentősen megsértette az anyagi jogi normákat; az elsőfokú bíróságnak a bírósági határozatban megfogalmazott következtetéseinek ellentmondása az eset körülményeivel.
2011. 04. 30-án 21.00 óra körül, én a VAZ 21101, Р630ХР rendszámú személygépkocsival haladva haladtam a st. Moszkva, Szaratov városa a sz. Asztrakhanskaya a st. Irányába. Rakhov 40 km / h sebességgel 3-4 m távolságra az úttest jobb szélétől a középső sávban.
Ugyanakkor egy VA 1001 típusú, P 100 KX rendszámú személygépkocsi a jobb szélső sávban haladt. Abban a pillanatban, hogy a megadott autó megközelítette az autóbuszt, amely ugyanazon a sávon haladt előtte, a VAZ 217030 autó sofőrje váratlanul beköltözött a sávomba, és minden látható ok nélkül élesen fékezett. Miután minden lehetséges intézkedést megtettem a közlekedési balesetek megelőzése érdekében, továbbra sem tudtam elkerülni az ütközést.
A közlekedési rendőrök, akik a közlekedési baleset helyszínére érkeztek, határozatot hoztak, hogy engem bűnösnek találjanak ebben a közlekedési balesetben (a továbbiakban: RTA), és közigazgatási bírságot szabnak ki rám.
Az elsőfokú bíróság a döntés meghozatalakor abból indult ki, hogy egy közigazgatási szabálysértés esetén az általam aláírt határozat jelenléte jelzi az eljárási szabálysértések hiányát ebben az esetben, és kizárja a határozat törlésének lehetőségét a azzal, hogy nem értek egyet a baleset meggyőződésével.
Szükségesnek tartom azonban megjegyezni, hogy az aláírásomat a rendeletre akkor tettem, amikor a közlekedési rendőrök biztosítottak arról, hogy ez nem akadálya annak, hogy megtámadják és töröljék ezt a rendeletet az arra felhatalmazott szervek által. Ezen túlmenően, a közúti balesetek nyilvántartásba vételére vonatkozó jelenlegi eljárás megsértésével kénytelen voltam a nap késői időpontjában (00.30) megérkezni a szaratovi Leninsky kerület közlekedési rendőrségére, miközben a Smirnovsky-szurdokban lakom, vezetői engedélyem megszerzése érdekében ez utóbbi kihasználta a feltüntetett körülményeket, és sietett a papírokkal.
Úgy gondolom, hogy az általam aláírt közigazgatási szabálysértésről szóló döntés csak a közúti közlekedési baleset tényének elismeréséről tanúskodik. Úgy gondolom azonban, hogy nem vagyok bűnös annak elkövetésében, és ezért nem tartozom adminisztratív felelősséggel.
Ezenkívül felhívom a bíróság figyelmét, hogy éppen a VAZ 217030 VAZ 217030 típusú autó vezetőjének éles fékezése vezetett szükség nélkül (az Orosz Föderáció közlekedési szabályainak 10.5. Pontját megsértve)., és nem a bal oldali sávba történő "újjáépítés" manővere, amint azt a fellebbezett határozati bíróság jelezte.
Figyelembe véve azt is, hogy a meghatározott sofőr a manőver után azonnal lefékezett, „sávot váltott balra”, egyszerűen nem tudtam tartani a balesetek megelőzéséhez szükséges távolságot, amint azt az RF SDA 9.10. Pontja előírja, mivel a VAZ 217030 autó követte a következő sáv, és nem előttem.
Úgy vélem továbbá, hogy a közlekedési rendőrök által a bírság kiszabására vonatkozó határozat kiadásakor elkövetett eljárási szabálysértések megsemmisítésének szükségességét vonják maguk után.
Tehát, megsértve az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyvének 28.6., 27.10., 32.3. Pontja szerint a rendeletet nem a baleset helyszínén, hanem a szaratovi Leninsky körzet közlekedési rendőrségén adták ki, ahol kénytelen voltam járművezetői engedély nélkül eljárni. a közlekedési rendőrség által lefoglalt jármű forgalmi engedélye; maga a végzés nem tartalmaz információt a bírság címzettjéről, az ellenőr vezetékneve és kezdőbetűi nem olvashatók; Nem kaptam baleseti bizonyítványt.
A fentiek alapján az Art. 1. o. 2 evőkanál. 377, art. 387. cikk, 1. rész, 5. cikkely Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 390. cikke, Az Orosz Föderáció közigazgatási törvénykönyvének 30.9., 30.12.30–17.17., KÉRDEZ:
1. A szaratovi Leninsky Járásbíróság 2011.06.10-i határozata a 12-33 / 2011. Sz. Ügyben a kérelmező panaszáról, az RA 64 741686 sz. Közigazgatási szabálysértés ügyében hozott határozat ellen, 2011. április 30-án. megszünteti.
2. Új döntés meghozatala a határozat elismerésének visszavonásáról az RA 64 741686 számú közigazgatási szabálysértés esetén, 2011. április 30-án.
Függelék: 1. Közigazgatási szabálysértés esetén a határozat másolata;
2. Az elsőfokú bíróság határozatának másolata;
3. A panasz másolata.
Jelentkező aláírása
