Nem titok, hogy az ügy bírósági elbírálásának sikere közvetlenül attól függ, hogy az ügyben résztvevő jogilag mennyire illetékes képviseli álláspontját. Ezért azok az emberek, akik nem akarnak kockáztatni, már régen megértették, hogy az ügyvéd segítsége nem pénzkidobás, és nem ügyvédet kell elsőként alkalmazni, hanem szavatoltan jót. Milyen mércével kell megközelíteni azt az embert, akire megbízza vállalkozásának sorsát?
Utasítás
1. lépés
Felmerülhet egy ismert ügyvéd, ász felvétele a média által. Ne feledje azonban: az ügyével való munka iránti nagy igény miatt egy ilyen ügyvédnek nagyon kevés ideje lehet, bár sok pénzt fog fizetni. A híres ügyvédek általában nagy, ikonikus esetekre összpontosítanak, amelyek híressé teszik őket, így ha az ügyed nem kiemelkedő, akkor valószínű, hogy egy ilyen ügyvéd nem ad minden tőle telhetőt, amikor vele dolgozik, és elmulasztva nyújt jogi szolgáltatásokat.
2. lépés
Ügyvéd választásakor nem szabad kitérnie a nyomozó vagy a kihallgató által javasolt jelöltségre. Az általuk ajánlott ügyvéd tudatosan vagy látens módon "küldött kozákká" válhat, és valamilyen módon elhanyagolja az Ön érdekeit, hogy kielégítse a "hatóságok" érdekeit.
De kinek a tanácsa nagyon hasznos lehet, az a bírósági dolgozók tanácsai, ha vannak ilyenek, ismerősei körében. A bírák és a bírósági titkárok megfigyelik az ügyvédeket az ügyben, meglátják előnyeiket és hátrányaikat, és az igazán jó ügyvédek híre szinte az összes bírósági alkalmazott fülébe jut.
3. lépés
Ezen felül találhat jó ügyvédet és olyan barátok ajánlására, akik már igénybe vették szolgáltatásait. Ha senki nem tud ajánlásokat adni, menjen az Ügyvédi Kamarához, és navigáljon a helyszínen, ügyelve a következőkre. Az ügyvéd a képviselője, az arca a bíróságon. Ezért nem szabad lehunyta a szemét az általános benyomás előtt, amelyet ez a személy - kellemes vagy visszataszító - kelt, függetlenül attól, hogy bizalmat és profizmust közvetít.
4. lépés
Figyelje meg azt is, hogy helyesen van-e kifejezve. Az ügyvéd szakmai készsége beszédesség, mert munkájának része a bírósági megjelenés, amelynek lakonikusnak, de érthetőnek és meggyőzőnek kell lennie. Ha egy ügyvéd egy veled folytatott beszélgetés során a nyelvi kötöttség jeleit mutatja, akkor valószínűleg a bíróságon is ugyanezt demonstrálja, és ez szinte alkalmatlan. Ha lehetséges, próbáljon megismerkedni az ügyvéd által készített dokumentumok bármelyikével, hogy képet kapjon az írástudásáról.
5. lépés
Az, hogy mennyire figyelmesen hallgat rád az ügyvéd, mennyire elmélyül az összes részletben, hogy vesz-e valamit ceruzára, szintén sokat fog mondani. Egy ügyfél meghallgatásakor az ügyvédnek képet kell kapnia az esetről. Ha kétségei vannak afelől, hogy mennyire figyelmesen hallgatták meg és értették meg, mintha egyébként, tegyen fel néhány kérdést az ügyvédnek az ügy érdemében. Válaszaiból könnyen megértheti, hogy az ügyvéd hogyan értette álláspontjának lényegét és érdeklődését.
6. lépés
Az ügyvédnek készen kell állnia arra, hogy tisztázza az Ön számára érthetetlen kérdéseket, legalábbis általánosságban. Ugyanilyen rosszak azok az ügyvédek, akik elutasítják kérdéseiket és „madár nyelvén” válaszolnak rád - ez a kifejezés az ügyvédek szakmai nyelvét jelöli, amelyet egy speciális végzettséggel nem rendelkező személy nehezen érthet. Gyakran az érthetetlen jogi kifejezésekkel való zsonglőrködés lényegében elrejti a kérdésre adott válasz hiányát.
7. lépés
Feltétlenül kérdezze meg, hogy az ügyvéd milyen területre specializálódott. Jobb, ha előnyben részesítjük a szűk profilú szakembereket, akik alaposan ismerik a profiljukban a jogszabályokat és a bírói gyakorlatot, akiknek az Önéhez hasonló megnyert ügyek poggyásza van.
8. lépés
Egyébként az ügyvéd sikerének biztosítása érdekében ne habozzon megkérni őt, hogy ismerkedjen meg több levéltári üggyel, az ő ügyével azonos területen való részvételével.
9. lépés
Legyen óvatos, ha az ügyvéd már az ügyben folytatott konzultáció során biztosítani kezdi, hogy a bírósági döntés az Ön javára születik. Az okos és tisztességes ügyvéd soha nem garantálja az ügy kimenetelét, mivel az esetben mindig előre nem látható körülmények fordulhatnak elő, amelyek megváltoztatják az erőviszonyokat. Éppen ezért az ügy megnyerésével kapcsolatos kijelentéseket a tapasztalatlanság, a túlbecsült önértékelés, sőt néha az ügyvéd rosszhiszeműségének jeleként kell értékelni.
